看了让我有点蛋疼的文章标题
Updated:
这两篇文章都是李楠写的：
为何 G+ 的圈子是倒退？
为何 G+ 的圈子是进步?
怎么样？ 有点感觉没有？初看标题我就不知道他对G+是持何种的观点。假定两篇都是成立的，那必然应该说的是两个不同的方面。那应该在标题上更写清楚点。
我先看了说G+的圈子是倒退的那篇，主要说的是G+的圈子使用上是对人进行分类(Category)，对比Tag，Category这种单一的分类，其实并不符合实际，已经被Tag取代。核心的观点也就是说对事物的特性，我们是应该可以打上多个而不是单个标记。但G+的圈子,其实是可以把同一个人放入不同的圈子里的，也就是打上多个标记。也就是说一个人，你可以把他标记为高中同学，也可以标记为死党，没有冲突。所以，如果从人员分类来说G+的圈子其实是Category，单一的标记，是错误的。
当然，文章里还提到信息传播方向的问题（也就是下一篇说G+的圈子是进步的文章的主题），如发相到什么高中同学，G+的圈子是可以，也是需要你定向的（把他们都放在一个圈子），如果你真的介意不想让别的任何人看到。我觉得从你发觉有需要定向传播信息的时候，你就得找到那群人，而G+给的，就是那个圈子。它只是让你重用那一个圈子的人，不会你每次选啊选。我没觉得，并没什么退步的地方。对于说这个圈人的方式，是否合理，我觉得还行，因为一开始，你只要把他放一个比较适合的圈子，或哪个圈子都不放。到有特别需要的时候，再拖过去。当然，不否定以后可能有更好的方式，但我觉得这并没有退步之说。
再看说G+的圈子是进步的那篇，主要说的就是信息传播和产生的影响方面的。里面说到，Twitter的影响，由别人决定，要看follow你的人的多少，和愿意为你传声的有多少。而G+，我觉得也一样，只是多了一个定向传声功能，你不做广播，只和一群人说而已。再退一步，你也还是可以做广播的，发到Public就可以了。至于你的影响力，最少可以是某一群人，后面的，就看那群人中，会不会，或怎么样帮你传声了。从这个角度来说，G+是Twitter私密增强版，进步了一点。
写这篇东西，感觉自己也有点蛋疼，因为也没什么结论出来。
我也不是批驳作者，只是觉得那两篇文章有点标题党了，不太爽。