Contents

继上次青云部署遇到点小问题，最近又在微信开发中的语音播放上碰到点问题。回头来看也是定位问题上面没有做好。这次我过度相信我认为有经验的人士，走错方向，忽视了最基本的问题检测。

这次遇到问题的功能其实是要在一个微信里面打开的 H5 页面（使用了 audio 标签）里播放音频。在开发这个功能前，我咨询过前端的同学，能在页面播放的音频格式是什么。他说 mp3 在 iPhone 和 Android 都能支持，我给 mp3 的格式就好。

到了集成测试的时候，他却发现 H5 页面里的音频在微信播放不了，但是用浏览器直接打开就可以，这就奇怪了。他还顺口说：“新生大学的论坛里面都没问题的啊”。然后我第一反应就是参考已有的成功样例（但是事实证明这不是好的选择），所以提议到：“不如你拿一个在新生大学论坛里面可以播放的音频文件给我看看吧？” 他给我一看。这个音频文件哪里是 mp3 格式的啊，是 wav 的啊。你这不是坑我吗？前端那位同学说：“这我不太知道啊，你去问问后端。”

然后我和后端的同学对了一下，发现他和我提供音频的方式是一样的，但是在测试环境里面就真的没发现有多少 mp3 格式的音频数据，反而是 wav 的多。活见鬼了。“你这 wav 和 mp3 是怎么生成的啊？怎么代码和我一样，最后格式不同？” 后端同学也有点发蒙了，他折腾了好一会，翻看了旧数据和源码，感觉有点不一致，只能帮我在测试环境测试。

在这空隙，我先给前端同学临时转成 wav 去测试。他拿了我给的 wav 音频后，发现可以在微信开发者工具中打开的页面播放，但是在手机微信里面打开就不行了。我靠，这又是什么鬼？不同的运行环境是很大的影响因素，尤其是前端。这也是为什么有时程序员会说，我做的时候可以的啊。有时这真不是推脱，而是环境不同。

在我们都百思不得其解的时候，那位后端同学回来和我们说：“测试后发现论坛那边用的也是 mp3 格式的，但是我们的文件名有 mp3 后缀。你们那个没有，可能浏览器不支持。” 我听了心想：“那你们之前生成和使用的 wav 是什么鬼啊。而且没有 mp3 后缀也应该可以啊，现在的浏览器应该都能识别。” 不过，我暂时没和他们深究这个问题了，因为他们其实也不太清楚了。最重要的是目前基本确认 mp3 是能在手机打开的页面里播放的。

随后，我们开始寻找其它产品的实现方案，包括嵌入音乐的微信公众号文章和别的 H5 产品。我们甚至还怀疑语音数据流下载格式问题等，但是最后还是无功而返。折腾到凌晨 12 点后还没什么头绪，我们就决定回去休息好第二天再仔细看看。

第二天回来，我再次和前端确认：“你们论坛到底是怎么做的？” CTO 也问他，你是每个音频文件用一个 audio 标签还是怎么样？然后他说：“我是用一个 audio 标签，多个音频的播放是动态改 audio 标签的 src 来控制。我看别人也是这么做的。” 最后，我们都建议他用最原始的方法试一下：“固定 audio 标签，并写死一个 mp3 文件的地址。”

然！后！就！行！了！

啊！原来是前端用了一些他不熟悉的方法来实现音频播放的功能，然后一开始我们又相信了他的判断，没有怀疑到他的做法和回归最基本的测试上面来。

最后，我们回顾一下为什么踩坑了吧。

• 正在做的这个页面和新生大学 H5 页面差异。

  1. 一个是微信浏览器，一个是 iOS/Android Webview。
  2. 两种不同的音频播放实现方式。这次用动态指定链接，原来只是静态链接。

  这两个巨大的差异一开始我都忽视了，相信了当时前端说的那句：“xxx 都没问题的啊”，就认为他考虑过了，然后顺着他的方向去寻找问题和答案。第一步就走错了。

• 微信开发者工具和真正的手机微信

  这个也是没有估计到的。不同类型的音频文件在两个地方表现不同，也导致我们分析问题的方向产生偏差。（后面的开发还证明，其它不少地方也是两边有不同表现）

采取 参考已有的成功样例（analogy）必须具备一个前提：样例与当前分析案例的差异性必须很小，而且差异的地方不能对结果产生重大的影响。所以说，经验的适用性取决于应用场景的相似性。我们在依赖经验做出判断之前，最好还是先把最基础的判断做好。

这次真的深刻体会到 Elon Musk 说的这句话的用意：

I think it’s important to reason from first principles rather than by analogy,
…
The normal way we conduct our lives is we reason by analogy,” he said. “[With analogy] we are doing this because it’s like something else that was done, or it is like what other people are doing.
…
[With first principles] you boil things down to the most fundamental truths … and then reason up from there.”