Contents

最近的一个团建活动是大家一起看一部电影，然后分享。这次大家选择的电影是从看过 三傻大闹宝莱坞 3 Idiots 后一直很喜欢的 Aamir Khan 拍的 摔跤吧！爸爸 Dangal。这电影说的是一个拥有为国获取摔跤金牌梦的父亲，如何培养两个女儿成为摔跤能手并寻求金牌梦的故事。

在电影里面，这个父亲真的是几乎完美：

• 不把牢骚发泄到妻女身上

  他老婆连续生了 4 个女孩。我想中国内如果有怀着同样理想的父亲，也难免会抱怨妻子几句，甚至家暴，虐婴，什么都出来了。

• 注重教育，因材施教

  即便某程度上来说，他也是为了满足个人的目标，才让女儿学摔跤。但是通过前面的铺垫（他强调摔跤是流淌在血液里的能力，天生的），他也是看到两个大女儿的潜力，才教她们摔跤。而且，他也认真督促小的学习英语。

• 不畏惧世俗和闲人闲语

  在连续生育几个女儿，坚持让她们摔跤，穿男生的服装，剪短头发，被全村的人笑话，也不动摇。要和整个世俗对抗，真的不容易的。

• 想尽一切办法帮助女儿

  放弃工作而耕地，以便获取更多时间指导教育女儿。包下整个剧场看往期摔跤比赛片，给女儿建议。

• 没利用父亲的角色威胁子女听话

  虽然在他女儿小时候，他确实是利用权威来让女儿进行艰辛的训练。但当女儿从国家体育学院回来，质疑他的教学方法过时的时候，他并没有利用权威来压制，也没有任何恶毒的言语，他只想用行动来证明。女儿受挫败哭诉的时候，他也没有回过头来落井下石。

整个电影，我印象最深刻的是，他和他大女儿在泥地赛场较量的情景。当他女儿说他以前教的方法已经过时的时候，他很生气，还重重地摔了他女儿一下。这里让我想起自己在放假期间，和儿子打羽毛球的经历：

儿子和他的几个同学在双打，我自己在旁边玩起手机。后来不知道什么原因，他们中的一个小朋友 A 君，用羽毛球拍打了 B 君。我发现的时候，B 君已经捂着背部，痛苦地坐在地上。我当然马上斥责 A：“你不能用球拍打人”。后来 A 君和 B 君在争吵，我隐约听到 A 君说“你为什么要笑我”之类的话。最后 B 君离开前，对 A 君说了句狠话，我儿子就重复了一遍给 A 君听。我这时又大声呵斥了一句：“不需要你重复。你看到 A 做了什么不对的没？”

我回过头在想，是否能有更好的沟通方式，来把我们的观点，传递给子女，并让他们接受？我们同样想传递我们的价值观给我们的子女或他人，但是我们都犯了一个错误：直接的否定和斥责，断了后续对话的可能，甚至让彼此的对话变为争执，而不是冷静地讨论。

当时，我想向我儿子和小朋友们传达两个“价值观”：

• 采用武力是不对的
• 不要因为那个人是你的好朋友，就忽视他做的不对的地方，甚至支持他

我犯的第一个，也是最重要的错误是，我其实并没有搞清楚 A 君攻击 B 君的真正原因。我只看到了结果，也就是打人这个武力行为。但是我没有看到整个关系里面，B 君承担了什么角色，他到底做了什么导致 A 君那么愤怒，至少语言上没体现。即便我们都知道 B 君肯定在某些事情上冒犯了 A 君，A 君才会动怒，但是大人的习惯通常都是先制止武力行为，管制住主动方，以免事态更严重。这样，受委屈的 A 君更不容易接受我讲的道理。因为我一开口就说了：“你不能用球拍打人”，这里似乎就已经把所有的错误都定性在 A 君了。反而，如果我对 A 君说的是：“是什么导致你那么愤怒，要打 B？”，首先让 A 君感到被理解，然后再根据原因，恰当地指责 B 君，让 A 再冷静一下，最后回过头让 A 君知道武力并不是最好的解决办法，这样的劝导可能更容易接受。

第二个错误是，我当时没意识到儿子说那句话背后的意义。那是为他和 A 君友谊的行为体现。回想自己小的时候，其实也有过拉帮结派，互撑各自好友的情况。在 A 君为了捍卫自己正当利益没有被我看到和承认的前提下，我否定了儿子的行为，可能会削弱 A 君和我儿子的友谊。而儿子会觉得我没“帮”他朋友，削弱了我和他之间的关系。或许我只是问儿子：“你觉得 B 说的对吗？A 打人对吗？”，留下两个问题就可以了。

习惯通过平和地提问，解释清楚原因来沟通，或许更能引发对方继续和我对话。因为，有些情况下，双方讨论的是哪种行为更合适的，而不是谁完全正确或者错误。即便真的完全错误，如果背后正当的动机没有被理解，对方也不可能去改变并寻求更合适的行为。