我是如何从一个“愤青”变成“亲中”的？
Updated:
自从香港发生一些示威事件后，我的心情一直无法平复。作为一个会讲标准粤语的广东人，一个大半职业生涯在港资企业，在港工作过一年时间，一个有着好几个香港朋友的人来说，心情真的很不好受。
很早就想写些什么，但迟迟没有下笔。心情杂乱是一方面，主要原因则是目前这个乱局，谁是谁非，要抓住最开始那个源头，太难了。所以，无论我怎么写，写什么，可能都会招来持对立观点的人一顿攻击。以前流传的一句名言：“我不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利”，现在还有多少人能做得到。
不过，不吐不快。即便可能因此损失一些朋友，但或许对你我也是好事。
为什么我变了？
我以前也认为中国的自由民主是不足够的（即便现在还是不足够），特别是言论上，而且还有很多政府不作为行为。所以，我在大学时候，很倾向于出国，希望去到一个更自由的地方。国内有些什么贪腐案件，政府做的不好的地方，我会特别留意并把它拿来当支持自己观点的证据，证明我的想法是对的。
那为什么我现在变成“亲中”了呢？首先，“亲中”不代表我认为中国什么问题都没有。我依然看到政府还有做的不好的方面。“亲中”只是代表我认同自己是中国人，并且有义务使之变得更好，为了我的后代。
整个转变，主要是因为我看到了一个现实：“任何国家政权，都天然维护自己的国家利益，甚至不惜牺牲其它国家民族的利益。一个国家内的媒体机构，绝大多数都是为了国家政权而服务的。”
我已经不怎么相信以前崇拜的那些灯塔国，美国等西方国家，会真正为了理想的自由民主，为全世界人民谋福利。很多时候他们的政治宣言，行动等，都只是为了自己的政治生涯和国家利益而已。
连我一直笃信 “Don’t be evil” 的 Google，其实也会根据很多说不明的利益，更改搜索结果。这个 Motto 后来也被悄悄改成 “Do the right thing” 了。最近在 Facebook 有一个亚裔员工，帮跳楼的中国留学生公开发言，被开除了。
我不是说中国什么都好，只是不盲目相信国外只有美好。
帮我打破幻想的，主要是我越来越多地看到，一些西方媒体的报道是如何歪曲事实，来论述它们口中的真相。媒体的观点，取材，绝大多数都是以想让你看到什么，想让你有什么结论的前提来构建的。那是它们口中的真相，其实并不是事实。而所谓的“真相”，往往取决于人的角度和观点。
下面是一些例子：
扭曲原话
选择“真相”而不是“事实”
故事的两面，只看你选择什么来报道
看似真话，实际误导
如果你认为我也是选择符合我观点的证据来服务我的观点，那就对了。我不否认这种可能性。只是，你是不是也想想，自己也是有可能倾向于相信你本来就认定的观点？
George Orwell 说过:
“The people will believe what the media tells them they believe”。
人总是相信自己愿意相信的一些观点。所以，两大观点对立的媒体，很容易让你倾向于选择那些和你原来的观点一致的报道，而忽略了另一方即便是事实的报道。
怎么办？
这种情况下，我们还能相信什么呢？这时候，我能坚守的，只能是自己认定的最基本的一些世界观和原则：
- 我不同意你的观点，但是我捍卫你说话的权利。
- 暴力，和伤害他人的正当权益是不可接受的，尤其是不能用一些“伟大”的理由或借口。
所以，如果你要问我对这次香港示威的基本态度是什么？就是不认同所有的暴力行为。
即便你有很崇高的理由，也不能使用暴力和伤害他人的正当权益。值得别人尊重的，只有如他们这样：
为什么示威发展成这样？
现在，示威的一方，认为是政府警察的错；政府认为是对方的错。现在双方就像争吵红了眼的夫妻双方，不断升级各自的手段，维持各自的情绪和态度，生怕一退缩下来，就输了。这种对称式的升级，只有当一方能突然退出这个循环，或者压倒性的暴力，才可能有打破的机会。但是，无论怎么样，我都不希望是大暴力收场，两败俱伤。
按示威者所言，他们也是不崇尚暴力，希望和平示威的。那为什么他们要蒙面？为什么他们不制止在游行中实施暴力，打杂破坏的人员？在一些视频里面，一些香港年轻人甚至说，他们使用暴力，进行经济和其它破坏，正是他们的目的。他们说就是要打倒了才能重建。
我觉得，现在的示威群体，已经专横和偏执化了。任何一点理性的反对意见，已经没法被听进去。
下面是在《乌合之众》这本出名的大众心理学书里面，关于群体方面的描述。所以，如果在示威群体中提出反驳意见，可能已经被排挤出去了。
群体只知道简单而极端的感情；提供给他们的各种意见、想法和信念，他们或全盘接受，或者一概拒绝，将其视为绝对的真理或绝对谬误。
…
个人可以接受矛盾，进行讨论，群体是绝对不会这样做的。在公众集会上，演说者哪怕做出最轻微的反驳，立刻就会招来怒吼和粗野的叫骂。
…
专横和偏执是一切类型的群体的共性
有不少示威人士都认定，那些暴力人士，是警察的奸细。可见，本来属于正义的警察，已经被认定为暴力和群众的对立面。在没有了信任的基础上，可以说你做什么都是错的。他们为什么不会认为，那些就像是港产片里面的卧底，目的只是为了抓获混入和平示威人士的暴力份子呢？只能说，他们已经完全不信任警察了。
如果说那些带面罩的暴力人士是非和平示威人士，甚至是警察奸细，而你是和平示威人士。那与之区分的最好的途径，不是脱掉面具吗？甚至在政府颁布反蒙面法后，为什么还公然反抗法律？不蒙面，本来就是和平示威的要求，为什么他们反而不采纳？这也只能说明，他们已经完全不信任政府了。而且，蒙面本身，已经成为了示威这个群体的特征，质疑和反对这个特征，相当于质疑和反对示威的诉求，是不可接受的。
怎么破？
最近在看的《Change: Principles of Problem Formulation and Problem Resolution》里面说到，一些看起来合理的处理问题的手段，其实只是起了短暂解决问题的作用，但是却反而长期维持了问题的存在。越是坚持采用相似的手段，问题就越难解决。
现在示威人士和政府双方，感觉都陷入了各自认为对的解决问题的方式上，却反而维持了问题，甚至在恶化。
在这种情况下，要产生真正的改变，企图追究最开始问题形成的原因来解决问题其实已经没有用了，而是需要观察现在用来解决问题的手段。要判断是否需要从另一个角度或维度上改变当前的手段。正如，如果你一开始失眠，可能只是因为恰巧睡前吃喝了什么，或者近期有什么突发事情。但是，如果你已经持续失眠了几个月，那可能就要观察你一直以来是如何尝试解决失眠的，用了什么方法。因为一开始失眠的原因，已经不再是导致现在持续失眠的原因了。而可能是现在尝试解决失眠的手段，反而维持了失眠的现象。
所以，如果从改变当前解决失眠的手段入手，比如停止所有尝试入睡的努力，平静的和自己说，既然睡不着了，那就干脆不睡了，做自己想做的事情吧。这样做，其实反而可能可以减轻了自己给自己带来的压力，让你忍不住就产生了睡意，然后睡着了。
想解决一些顽固的问题，有时可能需要用一种看起来反直觉的，荒谬的手段来解决。
假如，政府突然宣布，鉴于大多数人都认同示威行为，并且他们都自认为是和平的示威人士，所以政府不会再派出任何警力去示威地点企图维持秩序，将交由他们自己组织管理。只要不带面罩，就是和平示威。如果真的还有暴力份子存在，请他们注意安全，和暴力份子保持距离。警察如果接到报警，才会出发处理。如果示威群众真的认为有能力阻止暴力的发生，才去制止他们，或者在远处拍照，录像再转交给警方。
这里创造的悖论就是说：既然你们原来不信任政府和警察，并认为政府干预了正常的示威，那政府就先承认大多数都是和平示威人士，让你们自己内部和少数的暴力份子疏远。把道德高点和责任还给示威人士，让他们自己考虑所有可能面对的情况，并判断什么应对手段是和自己的身份或观点违背的。
政府还可以让示威人士选出一两个代表，全球直播和政府对话。因为只有一两个人，就没有了群体的疯狂；而且通过全球直播，直接咨询示威代表如何解决那些暴力，侵犯他人权益的行为，解决冲突，把一部分外部矛盾转化为内部。
未来会如何？
我其实一直觉得，香港作为一个在中国内具备特殊地位，更多自由度的地区，它的一个伟大的使命是充分发挥它的影响力，软实力，慢慢辐射广东，华南，甚至全国，让中国变得更美好，民主和自由。但是，这次的示威，似乎起了反效果，感觉有点可惜。不知道经此一役，香港的未来会如何。毕竟，这次的蝴蝶效应，竟然是一个香港人在台湾杀了人，导致大陆看不到 NBA，炒鞋的凉了。
正如前面所说，我对外媒也是越来越鄙视，玩的双标也越来越多，越来越不靠谱（参见下面对“莫顿叉”这个解释）。最近国外那些环保人士示威，虽然没有暴力行为，但是也采用很多严重影响社会和他人利益的方式来表达。顿时感觉整个人类社会，辛苦建立的文明，怎么那么快，那么突然就堕落了。乌合之众啊，人类的理性实在是太脆弱了。
